En janvier, le gouvernement algérien a réussi à empêcher deux organisations de la société civile d’accéder aux Nations unies. Il a soulevé des questions au sein du Comité chargé des organisations non gouvernementales de l’ONU, connu sous le nom de Comité chargé des ONG, concernant deux groupes accrédités de la société civile. Il a allégué que l’organisation italienne Il Cenacolo faisait des déclarations à motivation politique au Conseil des droits de l’homme des Nations unies. Il a également accusé le Comité International pour le Respect et l’Application de la Charte Africaine des Droits de l’Homme et des Peuples (CIRAC), basé à Genève, de vendre des laissez-passer pour les locaux de l’ONU. Quatre jours plus tard, l’Algérie a demandé un vote pour révoquer leur statut. La Suisse, qui n’est pas membre du Comité et ne dispose pas du droit de vote, a fait remarquer que CIRAC n’avait eu que quatre jours pour répondre aux questions et a demandé le report du vote afin que sa réponse, reçue en français le matin même, puisse être traduite et diffusée. Le Costa Rica, Israël et le Royaume-Uni ont également insisté pour que le vote soit reporté. Cependant, la motion de non-action a été rejetée, et 11 des 19 membres de l’organisme ont voté pour recommander au Conseil économique et social des Nations unies (ECOSOC) de révoquer l’accréditation d’Il Cenacolo et de suspendre celle du CIRAC pour un an.

Le Comité chargé des ONG est le principal gardien de la participation de la société civile à l’ONU. Il contrôle le statut consultatif auprès de l’ECOSOC. Ce statut permet aux organisations d’assister aux réunions de l’ONU, de soumettre des déclarations écrites, de faire des interventions orales, d’organiser des événements parallèles et d’accéder aux locaux de l’ONU. Défini dans la résolution 1996/31 de l’ECOSOC, son mandat est simple : faciliter l’accès de la société civile au système des Nations unies.

Cet accès est particulièrement précieux pour les organisations travaillant dans des contextes répressifs, où le plaidoyer au niveau national est muselé. Il peut faire la différence entre l’étouffement des préoccupations d’une communauté et leur reconnaissance sur la scène internationale. Dans la pratique, cependant, le Comité s’est tellement efforcé d’entraver l’accès de la société civile au lieu de le faciliter qu’il est désormais couramment appelé le « Comité anti-ONG ».

Élections sans concurrence

Le 8 avril, lors d’un scrutin presque entièrement dépourvu de concurrence, les membres de l’ECOSOC ont élu 19 États pour siéger au Comité chargé des ONG pour un mandat de quatre ans. Seuls 20 candidats se sont présentés pour les 19 sièges. Les États membres de l’ONU sont organisés en cinq blocs régionaux, et quatre d’entre eux ont présenté des listes fermées, proposant uniquement autant de candidats qu’il y avait de sièges disponibles.

En conséquence, le groupe Asie-Pacifique a sélectionné l’Arabie saoudite, la Chine, les Émirats arabes unis et l’Inde, tous des États ayant systématiquement étouffé la société civile. Trois d’entre eux – l’Arabie saoudite, la Chine et les Émirats arabes unis – ont un espace civique fermé. Ils figurent en outre dans le rapport annuel de l’ONU pour avoir exercé des représailles contre la société civile qui s’était engagée auprès de l’ONU sur des questions de droits humains. En Inde, des milliers d’organisations de la société civile ont été étouffées par des règles de financement de plus en plus restrictives.

L’Amérique latine et les Caraïbes sont représentées par Cuba, qui réprime systématiquement la dissidence et détient ses détracteurs ; le Mexique, où les journalistes sont confrontés à des niveaux de violence meurtrière sans précédent pour un pays qui n’est pas en guerre ; le Nicaragua, qui a décimé sa société civile en fermant des milliers d’organisations ; et le Pérou, qui a adopté l’année dernière une loi restrictive à l’encontre des organisations de la société civile.

Quatre des cinq États africains élus — le Cameroun, la Côte d’Ivoire, le Soudan et la Tunisie — ont un espace civique restreint ou fermé, l’Afrique du Sud étant la seule exception. Le Soudan est actuellement le théâtre d’une guerre civile dévastatrice où les deux camps commettent des atrocités effroyables, tandis que la Tunisie s’est de plus en plus transformée en dictature à la suite de l’accaparement du pouvoir par le président Kais Saied. Deux États élus du groupe d’« Europe occidentale et autres États », Israël et la Turquie, ont également récemment intensifié leur répression de l’espace civique.

La seule exception est le groupe des pays d’Europe de l’Est, où l’Estonie et l’Ukraine ont remporté les sièges lors d’une compétition à trois, écartant la Biélorussie autoritaire, qui n’a obtenu que 23 voix contre 44 pour l’Estonie et 38 pour l’Ukraine. Comme lorsque la Russie a perdu une élection similaire en 2022, ce résultat montre que des élections compétitives ouvrent la voie à un contrôle plus rigoureux et produisent de meilleurs résultats. Le problème, c’est qu’elles sont rares.

Au total, 13 des 19 États nouvellement élus sont classés comme ayant un espace civique fermé ou réprimé par le CIVICUS Monitor, notre initiative de recherche qui suit les conditions de la société civile à travers le monde. Un seul, l’Estonie, dispose d’un espace civique ouvert. De plus, quatorze des 20 candidats ont été signalés comme menant des représailles contre des personnes engagées auprès de l’ONU.

À l’approche de l’élection, le Service international pour les droits humains (International Service for Human Rights) a publié des fiches d’évaluation comparant les 20 candidats sur la base de huit critères ; 12 d’entre eux n’en remplissaient aucun. Plus de 80 organisations de la société civile ont appelé les États membres de l’ECOSOC à organiser des élections compétitives et à voter pour des candidats engagés en faveur de l’accès de la société civile. Quarante experts indépendants des droits de l’homme des Nations unies, dont des rapporteurs spéciaux sur les défenseurs des droits de l’homme et sur des pays tels que l’Afghanistan, l’Iran et la Russie, ont publié une déclaration avertissant que les membres du Comité abusaient du processus d’accréditation pour bloquer l’accès des organisations de défense des droits de l’homme. Tous ces avertissements ont été ignorés.

L’obstruction comme norme

Le retrait de l’accréditation de CIRAC et d’Il Cenacolo, qui doit encore être confirmé par l’ECOSOC, est sans précédent, mais s’inscrit dans une longue tradition d’obstruction. Lors de la dernière session ordinaire du Comité en janvier, 618 demandes étaient à l’examen, dont 381 avaient été reportées depuis les sessions précédentes.

Ce retard n’est pas un hasard. Les États posent des questions répétitives sur des détails mineurs et exigent à la dernière minute des documents complexes. Ces tactiques visent à repousser sans cesse les demandes aux sessions suivantes. Les États qui répriment la société civile chez eux agissent de la même manière sur la scène internationale, en ciblant les organisations qui travaillent sur des questions qu’ils jugent controversées ou contraires à leurs intérêts. Trois États – la Chine, l’Inde et le Pakistan – se distinguent comme les pires abuseurs de ce mécanisme, ayant posé près de la moitié des 647 questions adressées aux candidats lors de la session de janvier.

Un exemple frappant de la manière dont ces retards se traduisent en pratique est celui du Réseau international de solidarité Dalit (International Dalit Solidarity Network). Cette organisation a été confrontée à une obstruction persistante de la part de l’Inde, ce qui a entraîné le report de sa demande pendant 15 ans. L’organisation a finalement obtenu le statut consultatif en 2022. Des organisations de la société civile ont en effet porté l’affaire devant l’ECOSOC, permettant de débloquer la situation. Bien qu’extrême, ce cas est loin d’être unique. Lors de la session de 2026, le Groupe transnational de renseignement contre le crime organisé (Transnational Anti-Organized Crime Intelligence Group Inc.), une organisation basée aux Philippines à laquelle l’accréditation est refusée depuis janvier 2018, a vu sa demande reportée une nouvelle fois après que les Philippines ont formulé des allégations de dernière minute.

Ces reports répétés augmentent les coûts pour les organisations de la société civile, épuisant leurs ressources financières et leur temps. Cette situation est aggravée par le fait que les États refusent d’autoriser la participation en ligne, malgré la charge évidente que représente la présence physique à New York pour les organisations disposant de peu de ressources, en particulier celles venant du Sud global.

Une réforme s’impose

La crise financière actuelle de l’ONU aggrave le problème. Lors de la réunion de janvier, le chef de la Section des ONG — l’unité du Département des affaires économiques et sociales de l’ONU qui gère les sessions du Comité — a averti que la Section risquait de ne plus être en mesure de soutenir le Comité conformément à son mandat. Les conséquences des coupes budgétaires ont été visibles lors de la dernière session, lorsque la séance de questions-réponses a été annulée à la suite d’une clôture anticipée de la session. Les organisations en quête d’accréditation n’ont ainsi plus eu aucune occasion de s’engager directement auprès du Comité. Cette situation a particulièrement touché les petites organisations qui s’étaient rendues à New York pour participer à la session.

La campagne actuelle de réduction des coûts menée par l’ONU pourrait au moins servir d’occasion pour promouvoir la participation en ligne et d’autres réformes visant à améliorer l’efficacité. Cela permettrait de réduire la charge bureaucratique liée aux demandes répétées d’informations. Au-delà de cela, il est nécessaire de réaffirmer que le Comité est censé jouer le rôle de facilitateur plutôt que d’obstacle pour la société civile.

Le Comité chargé des ONG détermine si les voix des communautés confrontées à la répression et à la violence peuvent être entendues au sein du système des Nations unies. Cependant, le Comité a été détourné par des États qui ont tout intérêt à ce que ces voix ne soient pas entendues. La défaite de la Biélorussie lors de l’élection de cette année et l’expulsion de la Russie en 2022 montrent que des élections compétitives sont essentielles pour que le Comité puisse remplir pleinement son rôle. On ne peut pas laisser le champ libre aux États qui répriment la société civile pour qu’ils jouent le rôle de contrôleurs. Les États qui prétendent soutenir la société civile doivent être prêts à se mettre en avant.

Pour des interviews ou de plus amples informations, veuillez contacter research@civicus.org.