Pour les militants de nombreux pays, l’exil est souvent la seule réponse sûre à la répression étatique. Partout dans le monde, les personnes qui s’opposent à des dirigeants autoritaires risquent le harcèlement, les menaces et la violence, au point que beaucoup craignent pour leur vie. Personne ne décide de fuir son pays à la légère, mais pour beaucoup, c’est le seul moyen de survivre. Mais les États autoritaires sont de plus en plus sûrs de pouvoir franchir les frontières pour s’en prendre à leurs dissidents. Et le Rwanda est devenu un leader mondial dans ce domaine.

Le rayonnement international du Rwanda

Le Rwanda est l’un des plus petits pays d’Afrique, mais il possède une agence d’espionnage internationale d’une taille et d’une sophistication plus communément associées aux superpuissances. L’objectif de cette force secrète est de traquer les détracteurs du président Paul Kagame, qui a concentré le pouvoir entre ses propres mains depuis sa prise de fonction, d’abord en tant que vice-président en 1994, puis en tant que président en 2000. En vertu d’un amendement constitutionnel adopté en 2015, il peut désormais rester président jusqu’en 2034. Sous son règne, la dissidence est réprimée et la société civile indépendante n’est pas tolérée.

Etant donné le grand nombre de personnes emprisonnées pour s’être opposées à Kagame, il n’est pas surprenant que de nombreux dissidents aient fui. Mais à l’étranger ne veut pas dire hors d’atteinte. Les exilés rwandais peuvent être victimes de harcèlement, de menaces – tant pour eux-mêmes que pour leurs familles restées au pays – et de surveillance. La distance n’arrange rien : des militants vivant en Europe et en Amérique du Nord ont fait état de menaces. Les services de renseignement rwandais sont connus pour être actifs en Belgique, où vivent de nombreux exilés, et leur réseau d’espionnage s’étend jusqu’en Australie.

Pour les plus grands ennemis de Kagame, la menace de mort est réelle. Plusieurs exilés ont été assassinés. Rien qu’en 2021, Revocant Karemangingo a été abattu, Cassien Ntamuhanga a mystérieusement disparu au Mozambique, et Seif Bamporiki a été abattu en Afrique du Sud. Cela dure depuis des années : deux exilés ont été tués au Kenya en 1996. Les opposants risquent d’être assassinés même lorsqu’ils sont devenus citoyens de leur pays d’accueil ou qu’ils ont obtenu l’asile.

Il n’est bien sûr pas toujours facile de faire remonter les attaques jusqu’au Rwanda, et le gouvernement nie naturellement toute culpabilité. De nombreux meurtres ressemblent à des vols qui ont mal tourné, et il est rare que des personnes soient condamnées. Kagame voudrait nous faire croire que les exilés rwandais sont simplement très malchanceux.

Tant de Rwandais ont été tués ou ont fait face à des tentatives d’assassinat en Afrique du Sud que cela a conduit à des relations diplomatiques tendues entre les deux pays. L’ancien allié de Kagame, Patrick Karegeya, a été étranglé à mort à Johannesburg en 2013, tandis que Kayumba Nyamwasa, un autre ancien proche allié de Kagame, a survécu à de multiples tentatives d’assassinat, dont une attaque dans la même ville en 2014.

L’agent des services de sécurité Alex Ruta, qui demande l’asile en Afrique du Sud, a déclaré avoir été envoyé par le Rwanda pour se lier d’amitié avec des politiciens de l’opposition en exil et les assassiner. Après la mort de Karegeya, le procureur a demandé l’extradition de deux suspects rwandais, et après l’attaque de 2014 à Nyamwasa, le gouvernement a expulsé plusieurs diplomates rwandais. Il y a cependant peu d’espoir que justice soit rendue, le Rwanda refusant tout simplement de coopérer.

La célébrité n’offre pas de protection

Beaucoup de ceux qui sont visés sont d’anciens alliés de Kagame. Il semble qu’une colère particulière soit réservée à ceux qui sont considérés comme des transfuges. Kagame semble également avoir un problème avec ceux qui lui font concurrence pour attirer l’attention internationale.

Paul Rusesabagina s’est fait connaître dans le monde entier lorsque l’histoire de sa contribution à la protection de la population contre le génocide a fait l’objet du film à succès Hôtel Rwanda, sorti en 2004. En général, la reconnaissance internationale contribue souvent à protéger les activistes du monde entier contre la répression étatique, car les coûts de réputation pour les États sont élevés s’ils sont vus en train d’attaquer ou de harceler une personnalité publique. Mais pour certains dirigeants autoritaires, un profil à forte notoriété fait d’un opposant une cible de plus, quelqu’un qu’il faut faire tomber à tout prix. En témoigne, par exemple, la détermination de Vladimir Poutine à faire taire le célèbre militant anticorruption Alexei Navalny, et la façon dont le dictateur biélorusse Alexandre Loukachenko s’en prend aux personnalités sportives qui critiquent son régime répressif. Il semble évident que Kagame ne supporte pas qu’un Rwandais soit plus en vue que lui, surtout s’il le critique ou s’il remet en question son rôle dans la fin du génocide.

Rusesabagina a été tellement dénigré qu’il est désormais impossible de distinguer les faits de la fiction. Mais ce qui ne fait aucun doute, c’est qu’il a reçu de nombreuses récompenses internationales pour ses efforts humanitaires et qu’il s’oppose ouvertement au régime de Kagame. Rusesabagina est l’un des dirigeants du Mouvement rwandais pour le changement démocratique (MRCD), une coalition de groupes en exil qui cherche à évincer Kagame. La coalition a une branche armée associée, le Front de libération nationale, qui a été accusé de mener des attaques au Rwanda.

Compte tenu du danger évident auquel il s’exposait, Rusesabagina, qui est également citoyen belge, n’avait aucune intention de retourner au Rwanda, où Kagame était toujours au pouvoir. La façon dont il s’est retrouvé là-bas n’est pas tout à fait claire, mais il semble qu’en août, Rusesabagina ait pris un avion à Dubaï qu’il pensait être à destination du Burundi. Au lieu de cela, il a atterri au Rwanda.

Ce n’est pas le premier enlèvement de ce type. De nombreux rapports font état de restitutions illégales au Rwanda, où des personnes ont été enlevées et dont on n’a plus jamais entendu parler. Le cas de Rusesabagina fait également écho au détournement par Loukachenko d’un avion vers le Belarus pour capturer le militant en exil Roman Protasevich en mai. Elle suggère que les dirigeants autoritaires sont de plus en plus audacieux lorsqu’il s’agit de franchir les frontières pour éliminer l’opposition – et de le faire de manière flagrante – confiants dans le fait que leurs relations avec des alliés clés – la Russie pour la Biélorussie, les États donateurs occidentaux pour le Rwanda – les protégeront des critiques. Le message est qu’aucun Rwandais n’est trop célèbre pour échapper à l’emprise de Kagame.

Rusesabagina a été condamné à 25 ans de prison en septembre après avoir été reconnu coupable de terrorisme. Au cours du procès, il s’est vu refuser l’accès à ses avocats internationaux, des documents juridiques ont été interceptés et les preuves de l’accusation n’ont pas été contestées. Il ne s’agissait guère d’un procès équitable permettant d’établir la nature d’une éventuelle participation de Rusesabagina au Front de libération nationale ou sa culpabilité dans des attentats. Rusesabagina peut s’attendre à passer le reste de sa vie en prison – mais le procureur de l’État fait tout de même appel pour une condamnation à perpétuité, ce qui souligne le caractère vindicatif de l’accusation.

La publication des Pegasus Papers a également révélé que la fille de Rusesabagina, Carine Kanimba, faisait l’objet d’une surveillance illicite étendue lorsqu’elle passait des appels à des hommes politiques et à des diplomates à la suite de l’enlèvement de son père. Elle n’est pas la seule : au moins six exilés rwandais ont subi un traitement similaire et, au total, quelque 3 500 personnes auraient été ciblées par le gouvernement avec le logiciel espion Pegasus, parmi lesquelles des militants, des journalistes, des hommes politiques de l’opposition, des diplomates et des dirigeants étrangers – dont le président sud-africain Cyril Ramaphosa et le Premier ministre burundais Alain-Guillaume Bunyoni, ce qui donne une indication supplémentaire de la portée internationale de la tyrannie de Kagame.

Il n’est pas étonnant que les gens vivent dans la peur même lorsqu’ils sont loin du Rwanda – mais bien sûr, c’est là le but recherché : susciter la peur, faire en sorte que les gens ne se sentent jamais en sécurité, quelle que soit leur notoriété, et encourager ainsi l’autocensure.

Le silence international

Les États qui poursuivent leurs exilés doivent normalement supporter les critiques des autres États. Mais malgré les preuves, Kagame jouit depuis longtemps d’une réputation internationale positive et d’un soutien important de la part des agences de développement. Cela s’explique en partie par le rôle qu’il a joué dans le rétablissement de l’ordre à la suite de l’horrible génocide de 1994 et par la culpabilité que les puissances occidentales ressentent, à juste titre, pour leur complicité dans l’inaction pendant le massacre. Le Rwanda a acquis une réputation de « chouchou des donateurs » : il a reçu environ 1,2 milliard de dollars d’aide au développement en 2019. La réputation internationale de Kagame est également étayée par des rapports faisant état d’une forte croissance économique sous son régime.

Mais ces dernières années, des signes indiquent que le soi-disant miracle économique du Rwanda pourrait n’être qu’un mirage : il est prouvé que le gouvernement a manipulé les données économiques et que la pauvreté a en fait augmenté, compte tenu de la hausse du coût de la vie. L’État autoritaire est accusé de faire pression sur les fonctionnaires pour qu’ils présentent des chiffres qui soutiennent son discours, et de menacer ceux qui attirent l’attention sur les écarts, tandis que des institutions comme la Banque mondiale sont accusées de choisir de ne pas tenir compte de ces preuves.

Lorsque les donateurs décident d’ignorer les violations des droits humains au nom de la performance du développement, quels arguments leur restent-ils si la réussite du développement est au moins en partie un mythe ? Et si les donateurs acceptent l’autoritarisme du Rwanda au nom de la stabilité, quelles sont les implications lorsque le Rwanda sape l’État de droit dans de multiples pays étrangers ?

Malgré tout cela, le Rwanda est, de façon ironique, prêt à accueillir le prochain Sommet des dirigeants du Commonwealth, actuellement en attente de reprogrammation en raison de la pandémie. L’accueil de cette réunion de présidents et de premiers ministres est sans aucun doute prestigieux et permettra au Rwanda de se positionner davantage comme une puissance économique et une démocratie fonctionnelle. Mais la réunion tournera en dérision l’engagement en faveur de la démocratie, des droits humains et de l’État de droit inscrit dans la Charte du Commonwealth. Les manifestations de la société civile, qui constituent normalement une partie importante du sommet du Commonwealth, ne seront certainement qu’une mascarade.

Si le Commonwealth prend au sérieux les droits humains, il ne devrait pas autoriser la tenue de son sommet au Rwanda. Si les donateurs se soucient des objectifs de développement durable, ils devraient exiger du gouvernement qu’il respecte les normes en matière de droits humains qui sont indissociables de ces objectifs.